UN ACUERDO PARA SACAR A DÍAZ-CANEL DEL PODER HABRÍA FRACASADO POR DIVISIONES DENTRO DEL CASTRISMO

Un supuesto acuerdo para sacar a Díaz-Canel del poder, negociado entre representantes de la administración de Donald Trump y personas vinculadas a la familia de Raúl Castro, habría estado cerca de concretarse antes de fracasar por desacuerdos dentro del aparato político cubano. Así lo aseguró el periodista español David Alandete, corresponsal en Washington, durante una intervención publicada el domingo 8 de noviembre de 2026.

La revelación vuelve a situar en el centro del debate los contactos entre Washington y el entorno de los Castro, así como una cuestión especialmente sensible para el exilio: la posibilidad de sustituir a Miguel Díaz-Canel sin desmontar las estructuras de poder que gobiernan Cuba desde hace décadas.

David Alandete asegura que el acuerdo para sacar a Díaz-Canel estaba casi cerrado

Durante su programa El Informe de Alandete, difundido en el canal ViOne de YouTube, el corresponsal sostuvo que las conversaciones habían avanzado considerablemente antes de encontrar obstáculos políticos.

Según su relato, existía un entendimiento prácticamente alcanzado para apartar del Gobierno a Díaz-Canel, pero sectores del propio castrismo se opusieron a negociar con Donald Trump y el secretario de Estado Marco Rubio.

La afirmación resulta significativa porque describe posibles divisiones dentro del poder cubano, donde diferentes grupos podrían mantener posiciones enfrentadas sobre cómo responder a las presiones estadounidenses.

Sin embargo, el periodista no presentó públicamente un documento firmado que confirme la existencia de un acuerdo definitivo ni identificó a todos los participantes de las conversaciones.

Por tanto, su versión debe interpretarse como una revelación periodística pendiente de corroboración oficial, no como la confirmación de que la destitución de Díaz-Canel estuviera aprobada.

El papel del nieto de Raúl Castro en los contactos con Washington

Las declaraciones de Alandete tienen antecedentes en una investigación publicada el 10 de septiembre por The Miami Herald, firmada por la periodista Nora Gámez Torres.

Según aquel reportaje, la administración Trump exploró una propuesta para suministrar petróleo estadounidense a Cuba y facilitar inversiones destinadas a mejorar su deteriorada infraestructura energética.

A cambio, Washington habría planteado dos condiciones especialmente importantes: la salida de Miguel Díaz-Canel y la privatización de la empresa estatal Unión Cuba-Petróleo (CUPET).

Entre los interlocutores mencionados figuró Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conocido como El Cangrejo, nieto de Raúl Castro y una persona de su círculo cercano.

La investigación atribuyó aspectos fundamentales de las conversaciones a fuentes conocedoras del proceso que solicitaron permanecer anónimas.

Aunque el reportaje aporta antecedentes concretos, no demuestra por sí solo que existiera un compromiso definitivo para sustituir al gobernante cubano.

¿Por qué habría fracasado el entendimiento?

Las dificultades descritas por Alandete y The Miami Herald apuntan a dos obstáculos principales: las reservas dentro del poder cubano y el rechazo de sectores políticos del exilio en Miami.

Según la investigación del periódico estadounidense, la propuesta energética podía aumentar considerablemente la dependencia de Cuba respecto a Washington, especialmente si inversores norteamericanos asumían el control de CUPET.

La posibilidad de entregar a capital privado extranjero una parte estratégica del sector energético habría generado resistencias entre interlocutores cubanos.

Al mismo tiempo, determinados representantes del exilio cuestionaron cualquier negociación que permitiera un cambio de presidente sin una transformación política profunda.

Esa preocupación plantea una diferencia fundamental: la salida de Díaz-Canel no equivale necesariamente al fin del sistema político cubano.

La sustitución de un gobernante podría ocurrir sin modificar el papel del Partido Comunista, las instituciones militares, los mecanismos de control estatal o las restricciones a la participación política.

Para quienes reclaman una transición democrática, el problema no se limita a quién ocupa la presidencia, sino a las condiciones bajo las cuales los ciudadanos pueden elegir a sus gobernantes.

De las negociaciones a una estrategia de mayor presión económica

Alandete considera que el fracaso de la vía negociada contribuyó a que Washington endureciera su posición frente a La Habana.

En su interpretación, Trump habría pasado de explorar un entendimiento con sectores del poder cubano a reforzar las sanciones y el aislamiento económico para favorecer transformaciones internas.

La investigación de The Miami Herald también describió un alejamiento de aquella propuesta inicial y una mayor utilización de medidas restrictivas contra estructuras económicas del Gobierno cubano.

Sin embargo, no existe confirmación oficial de que todas las sanciones posteriores fueran consecuencia directa del fracaso de esas conversaciones.

Las medidas estadounidenses pueden responder a múltiples objetivos políticos, económicos y de seguridad nacional.

La diferencia entre hechos comprobados e interpretación resulta especialmente importante en un contexto donde las negociaciones reservadas suelen conocerse mediante filtraciones parciales.

La victoria demócrata abre nuevas interrogantes sobre la política hacia Cuba

Las revelaciones llegan después de las elecciones legislativas estadounidenses del 3 de noviembre de 2026, en las que el Partido Demócrata consiguió el control de ambas cámaras del Congreso, según las proyecciones de Associated Press.

Las nuevas mayorías asumirán sus funciones en enero de 2027 y podrán ejercer una supervisión más intensa sobre la administración Trump, impulsar investigaciones y dificultar algunas de sus iniciativas legislativas.

No obstante, el presidente conserva facultades importantes en política exterior y en la aplicación de determinadas sanciones económicas.

Por esa razón, la victoria demócrata no significa automáticamente una normalización de relaciones con La Habana ni el abandono de la presión estadounidense.

Alandete considera improbable que Trump modifique radicalmente sus objetivos hacia Cuba y Venezuela únicamente por el nuevo equilibrio político en Washington.

Esa valoración constituye un pronóstico del periodista y no una decisión anunciada por la Casa Blanca.

El verdadero dilema: cambiar al presidente o transformar el sistema

Más allá de la controversia sobre las negociaciones, las informaciones conocidas plantean una cuestión de fondo sobre el futuro de Cuba.

Una eventual salida pactada de Díaz-Canel podría modificar el equilibrio interno del Gobierno, pero no garantizaría por sí sola la celebración de elecciones competitivas, el reconocimiento del pluralismo político o la ampliación de las libertades ciudadanas.

Tampoco puede descartarse que futuras conversaciones entre Washington y La Habana busquen acuerdos económicos sin alcanzar transformaciones políticas de mayor alcance.

La investigación del Miami Herald recogió, además, declaraciones del canciller cubano Bruno Rodríguez que reconocían canales de comunicación con Estados Unidos, pero negaban la existencia de negociaciones formales o de una hoja de ruta acordada.

Esa diferencia entre contactos diplomáticos, propuestas reservadas y acuerdos concluidos es esencial para comprender el alcance real de las revelaciones.

La posible salida de Díaz-Canel constituye un asunto de enorme interés político, pero el desafío para Cuba no termina con la sustitución de una figura presidencial. La transformación más profunda sería aquella que permitiera a los propios cubanos decidir libremente quiénes los gobiernan y bajo qué instituciones.

Por ahora, la versión de Alandete aporta nuevos elementos sobre las tensiones que habrían rodeado las conversaciones, pero deja abierta la pregunta principal: hasta dónde estuvo dispuesto a negociar el entorno de Raúl Castro y qué condiciones impidieron alcanzar un entendimiento.