DRONES UCRANIANOS HABRÍAN DAÑADO AVIONES DE CUBANA DE AVIACIÓN EN RUSIA: QUÉ SE SABE DEL IL-96 CU-T1250 Y EL TU-204

Dos de las aeronaves más importantes de Cubana de Aviación quedaron atrapadas, directa o indirectamente, en uno de los capítulos más inesperados de la guerra entre Rusia y Ucrania. Versiones difundidas desde marzo aseguran que el Ilyushin Il-96-300 matrícula CU-T1250 y otro avión cubano habrían sufrido daños durante ataques ucranianos contra instalaciones aeronáuticas rusas donde se realizaban trabajos de mantenimiento.

Una investigación de CubaBajoLupa permite ahora precisar considerablemente aquella historia. Existe evidencia independiente de que Ucrania atacó el 16 de marzo de 2026 la planta Aviastar de Ulyanovsk, que zonas de estacionamiento de aeronaves fueron alcanzadas y que varios aviones resultaron dañados. Y hay otro dato particularmente importante: los registros aeronáuticos sitúan precisamente al Tupolev Tu-204 CU-T1702 de Cubana en Ulyanovsk desde junio de 2025. Lo que todavía no puede demostrarse es que ese avión estuviera entre los afectados.

EL ATAQUE CONTRA AVIASTAR EN ULYANOVSK SÍ ESTÁ CONFIRMADO

La pieza más sólida que aparece al reconstruir los acontecimientos es el ataque contra Aviastar-SP, una importante planta aeronáutica rusa ubicada en Ulyanovsk.

El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania confirmó que sus fuerzas atacaron las instalaciones el 16 de marzo de 2026. Según la información preliminar divulgada posteriormente, fueron alcanzados un área climatizada para aeronaves y espacios de estacionamiento, mientras varios aviones presentes en la planta sufrieron daños de diferente consideración. Reuters recogió la información, aunque aclaró que no pudo verificar independientemente el alcance de los daños.

Imágenes satelitales analizadas posteriormente también mostraron daños en estructuras del complejo industrial. Aviastar forma parte de United Aircraft Corporation y fabrica aeronaves militares Il-76MD-90A e Il-78M-90A, además de realizar trabajos sobre grandes aviones de transporte.

Esto transforma una parte importante del rumor inicial: el ataque a una planta rusa donde había aeronaves estacionadas no es una especulación. Ocurrió. La pregunta es si entre esos aparatos estaba uno de Cubana.

EL TU-204 CU-T1702 ESTABA PRECISAMENTE EN ULYANOVSK

Aquí aparece el dato más revelador de la investigación. Los registros de Planespotters sitúan al CU-T1702, un Tupolev Tu-204-100 de Cubana de Aviación, almacenado en Ulyanovsk desde el 8 de junio de 2025. RussianPlanes registra además actividad del aparato en esa ciudad el 16 de enero de 2026.

No es casual que estuviera allí. El CU-T1702 ya había pasado anteriormente casi cuatro años sometido a mantenimiento pesado en Ulyanovsk, antes de regresar a Cuba en septiembre de 2023. Durante esos trabajos recibió también pintura en las instalaciones de Spektr-Avia.

Un documento judicial ruso de junio de 2026 aporta incluso detalles contractuales importantes: confirma que trabajos sobre el Tu-204-100E CU-T1702 fueron ejecutados en territorio ruso dentro de contratos que involucraban a Aviaimport y varias empresas aeronáuticas rusas.

Por tanto, sabemos tres cosas: el CU-T1702 estaba en Ulyanovsk; Aviastar fue atacada el 16 de marzo; y Ucrania afirma que aeronaves estacionadas en la instalación resultaron dañadas.

Lo que no encontramos es una fotografía, informe técnico o comunicado que identifique expresamente al CU-T1702 entre esos aviones. Ese detalle impide convertir una conexión muy fuerte en una confirmación definitiva.

EL CASO DEL IL-96 CU-T1250 ES MÁS COMPLEJO

La historia del CU-T1250 presenta más incertidumbre. Se trata de un Ilyushin Il-96-300 construido precisamente en Vorónezh y con una larga relación de mantenimiento con la planta VASO. En 2022 regresó a Vorónezh para un extenso proceso de recuperación de aeronavegabilidad y volvió a Cuba a finales de 2023.

Durante febrero de 2026, fotografías verificables sitúan al avión en Beijing, China, donde aparece documentado los días 3, 7 y 20 de febrero. RussianPlanes también registra una fotografía posterior relacionada con su paso por Asia Central.

A partir de ahí, su trayectoria pública se vuelve mucho menos clara. Cuballama publicó el 25 de marzo un reporte basado inicialmente en informaciones del periodista Carlos Cabrera y en otras fuentes anónimas. Según esas versiones, el CU-T1250 habría presentado problemas técnicos durante una gira internacional vinculada al canciller Bruno Rodríguez y posteriormente habría sido trasladado a Rusia para reparación.

Las fuentes discrepaban radicalmente sobre el resultado de un posterior episodio con drones: una describía al Il-96 como “inoperante”, otra hablaba de daños menores y una tercera negaba que hubiera sufrido afectaciones importantes. Fuentes adicionales consultadas por Cuballama llegaron a afirmar que dos aeronaves cubanas habían quedado destruidas.

Ninguna de esas afirmaciones fue respaldada por fotografías del avión dañado o por un informe técnico conocido.

¿METRALLA DE UN DRON INTERCEPTADO?

Una de las versiones más específicas sostiene que los drones ucranianos habrían sido desviados o interceptados por las defensas rusas y que fragmentos o aparatos fuera de trayectoria terminaron impactando una zona donde se encontraban los aviones cubanos.

Esa hipótesis explicaría los presuntos daños de metralla en el fuselaje del CU-T1250 mencionados posteriormente en círculos aeronáuticos y redes sociales.

Sin embargo, CubaBajoLupa no encontró evidencia documental suficiente para confirmar daños concretos por metralla en el CU-T1250. No existe hasta ahora una fotografía pública claramente identificada del fuselaje perforado, un reporte de VASO, un comunicado de Cubana de Aviación ni un documento ruso que describa esas averías.

Lo que sí está documentado es que la región de Vorónezh estuvo bajo amenaza de drones durante aquellos días. Autoridades locales activaron alertas en la noche del 15 de marzo, y otra alerta por posibles ataques con vehículos aéreos no tripulados fue emitida el 19 de marzo.

Eso hace plausible el contexto, pero nuevamente no demuestra el daño al avión cubano.

UNA CONFUSIÓN IMPORTANTE EN LAS PRIMERAS VERSIONES

La investigación también permite corregir un detalle relevante. El reporte inicial hablaba de un segundo avión denominado “TU 158”. Esa designación no coincide con ningún aparato conocido de la flota de Cubana implicado en estos movimientos.

La aeronave que sí aparece documentalmente en Rusia es el TU-204 CU-T1702, y además estaba almacenada precisamente en Ulyanovsk, donde ocurrió el ataque confirmado del 16 de marzo.

Por ello, existe una posibilidad razonable de que las primeras fuentes hayan confundido el modelo o la ubicación de las aeronaves.

Pero sería incorrecto afirmar que esa corrección está demostrada: todavía falta una fuente que identifique directamente al CU-T1702 como uno de los aviones dañados en Aviastar.

DOS AVIONES Y DOS CIUDADES DIFERENTES

Este es probablemente el punto más importante que CubaBajoLupa puede aportar respecto a las versiones publicadas inicialmente.

El IL-96 CU-T1250 está históricamente asociado a los trabajos de mantenimiento de VASO en Vorónezh. El TU-204 CU-T1702, en cambio, está documentalmente vinculado a Ulyanovsk, donde se encontraba almacenado desde junio de 2025.

Y fue Ulyanovsk, no Vorónezh, donde Ucrania confirmó el ataque contra Aviastar que dañó aeronaves dentro del complejo el 16 de marzo.

Por tanto, presentar a los dos aviones como dañados simultáneamente dentro de “la reparadora de Vorónezh” no coincide con los registros públicos que hemos podido verificar. La realidad parece bastante más compleja.

EL SILENCIO DE CUBANA Y DE LAS AUTORIDADES CUBANAS

Cinco meses después de aquellos acontecimientos, Cubana de Aviación no ha ofrecido públicamente una explicación detallada sobre daños de guerra sufridos por estas aeronaves.

Tampoco encontramos un parte oficial cubano que explique el estado técnico actual del CU-T1250 o del CU-T1702 como consecuencia de ataques ucranianos.

Ese silencio resulta relevante porque no se trata de aparatos menores. El CU-T1250 es uno de los pocos aviones de largo alcance disponibles para la aerolínea, mientras el CU-T1702 representa una capacidad de transporte que costó años y considerables recursos recuperar.

La flota registrada actualmente de Cubana incluye apenas tres Il-96 y un Tu-204, aunque que aparezcan en una base de datos no significa necesariamente que todos estén operativos.

LA DEMANDA MILLONARIA EN RUSIA AÑADE OTRO INTERROGANTE

La historia adquiere una nueva dimensión tras conocerse que JSC ARK Technik demandó a Cubana de Aviación y a la Corporación de la Aviación por aproximadamente 541 millones de rublos.

Como CubaBajoLupa explicó anteriormente, todavía no está publicado el concepto exacto que originó la reclamación judicial. ARK Technik mantiene una larga relación con el mantenimiento de aeronaves rusas de Cubana, incluido el TU-204. No existe evidencia que permita vincular directamente la demanda con daños ocasionados por drones.

Sin embargo, ambas historias muestran una realidad común: parte de la capacidad aérea cubana depende de costosos procesos de mantenimiento realizados en Rusia, justo cuando algunas de esas instalaciones se han convertido en objetivos militares ucranianos. El riesgo ya no es solamente financiero o técnico. La guerra entró en la ecuación.