CUBANA CON I-220A REGRESA A LA ISLA PARA CUIDAR A SU MADRE OPERADA: “POR ELLA LO HARÍA MIL VECES MÁS”

Una cubana con I-220A regresó a Cuba desde Cape Coral, Florida, para cuidar a su madre después de que fuera sometida a una operación de emergencia por un problema en el colon, aun consciente de que abandonar Estados Unidos podía complicar su situación migratoria y su posibilidad de regresar.

La mujer, identificada en TikTok como @zoerodriguez0439, explicó que todavía no posee residencia permanente y que tomó la decisión después de conocer la gravedad del estado de salud de su madre. Su historia fue publicada este miércoles por medios digitales tras la difusión de su testimonio en redes sociales.

CUBANA CON I-220A PRIORIZÓ LA SALUD DE SU MADRE

Según relató, su madre llevaba varios días sufriendo dolores hasta que fue trasladada de urgencia a un hospital en Cuba. Durante la intervención médica, los especialistas detectaron un pequeño tumor en el colon y fue necesario realizarle una cirugía que incluyó una colostomía.

Ante esa situación, decidió viajar a la isla para encargarse personalmente de su recuperación.

La cubana explicó que ahora realiza tareas de cuidadora, cocina para su madre y la acompaña mientras se recupera de la operación. En las imágenes compartidas se escucha además un breve intercambio entre ambas en el que la madre asegura sentirse bien.

La decisión, sin embargo, tuvo un costo migratorio que la propia mujer reconoce.

“Me fui a Estados Unidos, aún no tenía residencia”, relató. Explicó que espera avanzar en una petición migratoria presentada mediante su esposo y afirmó que, por el momento, considera que no puede regresar a Estados Unidos.

Su conclusión fue categórica: “Por mi mamá lo haría mil veces más”.

POR QUÉ SALIR DE ESTADOS UNIDOS CON UN I-220A PUEDE SER COMPLICADO

El formulario I-220A es una Order of Release on Recognizance, utilizada por las autoridades migratorias para liberar a determinadas personas bajo condiciones mientras continúa su proceso. No es, por sí mismo, un permiso de viaje ni una Green Card.

Además, la Junta de Apelaciones de Inmigración estableció en Matter of Cabrera-Fernandez que una liberación bajo “conditional parole” es jurídicamente distinta del parole humanitario contemplado en la sección 212(d)(5)(A) de la Ley de Inmigración. Esa diferencia es decisiva para la Ley de Ajuste Cubano, que exige haber sido “inspected and admitted or paroled”.

Abandonar Estados Unidos puede producir consecuencias distintas dependiendo del expediente individual.

USCIS advierte, por ejemplo, que determinados períodos de presencia ilegal seguidos de una salida pueden activar prohibiciones de reingreso de tres o diez años. También existen reglas específicas para quienes mantienen solicitudes de asilo, ajuste de estatus u otros procesos pendientes.

Un documento de Advance Parole, cuando una persona es elegible para obtenerlo, tampoco constituye una garantía absoluta de entrada: USCIS aclara que la decisión final sobre permitir el ingreso se adopta en el puerto de entrada.

Por eso, no puede afirmarse únicamente a partir de un I-220A que esta mujer haya perdido definitivamente cualquier posibilidad de volver a Estados Unidos. Su situación dependerá de su historial migratorio completo, posibles períodos de presencia ilegal, procesos pendientes y la vía migratoria que eventualmente pudiera utilizar.

UN DETALLE ESPECIALMENTE IMPORTANTE SI EXISTE UN CASO DE ASILO

En algunos expedientes existe además una cuestión adicional.

USCIS establece que una persona con una solicitud de asilo pendiente que abandona Estados Unidos sin obtener previamente Advance Parole puede ser considerada como alguien que abandonó esa solicitud. Incluso viajando con Advance Parole, regresar al mismo país del que afirma haber sufrido persecución puede generar una presunción de abandono del asilo, aunque existen circunstancias en las que esa presunción puede ser rebatida.

No existe información pública suficiente para afirmar que estas reglas concretas sean aplicables al expediente de @zoerodriguez0439. Por eso, sería incorrecto determinar desde fuera cuál será la consecuencia migratoria exacta de su viaje.

EL I-220A SIGUE EN DISPUTA EN LOS TRIBUNALES

El caso personal ocurre mientras continúa una batalla judicial de mayor alcance sobre los cubanos liberados con I-220A.

En Bello-Rubio v. Noem, 992 demandantes cubanos sostienen que las circunstancias bajo las cuales fueron liberados deberían ser reconocidas jurídicamente como parole, lo que podría afectar su elegibilidad para solicitar residencia bajo la Ley de Ajuste Cubano.

El 10 de septiembre, la jueza federal Jacqueline Becerra escuchó los argumentos sobre la petición del Gobierno para desestimar el caso. Una orden del 11 de septiembre confirmó que la moción fue denegada, permitiendo que el litigio continuara, aunque la corte ordenó a los demandantes presentar una nueva demanda que abordara expresamente determinadas cuestiones jurídicas sobre la base de su detención.

Eso no significa que la jueza haya declarado que el I-220A equivale a parole.

El expediente continúa abierto y la disputa de fondo todavía no ha sido resuelta. La corte también ha pedido a las partes pronunciarse sobre una posible consolidación con otros litigios relacionados con el I-220A.

Mientras los tribunales deciden cuestiones capaces de afectar a miles de cubanos, esta mujer tomó una decisión mucho más inmediata: regresar a Cuba para cuidar a su madre aun sabiendo que su propio futuro migratorio podía quedar en una situación más compleja.